sábado, 31 de diciembre de 2011

Echaron a cuatro guardavidas



guardavidas - Asamblea por despidos










(pinamarnoticias24hs) El viernes por la mañana 4 guardavidas fueron notificados que a partir del 1º de enero no iban a prestar servicios, practicamente fueron echados.
Ante la situación vivida, la Asociación de Guardavidas de Pinamar, se autoconvocó y produjo una movilización a las 19,30 hs. (fuera de su horario de trabajo) a la rotonda de Avda.Bunge y Avda.del Libertador, que después recorrió las calles de Pinamar, reclamando por la reincorporación de los 4 guardavidas (todos pinamarenses y algunos con una antigüedad importante según lo manifestado por sus compañeros).
La Asociación aseguró que las movilizaciones se reiterarán todos los días, hasta que se cumplan sus reclamos, que son: provisión de elementos que marca la ley para poder prestar correctamente su actividad, cubrir 25 puestos de guardavidas, y naturalmente reincorporar a los guardavidas despedidos.
Existe la posibilidad de que el día lunes 2 de enero se acerquen a Pinamar, directivos de la CGT Central a los efectos de dar su apoyo a la Asociación de Guardavidas e intentar reunirse con el Intendente, a los efectos de dar una solución definitiva al conflicto.
Si no existen respuestas a sus reclamos, se recrudecerán las medidas de fuerza peligrando el acto del viernes 6 correspondiente a la Bendición de las Aguas.

viernes, 30 de diciembre de 2011

Bibliomóvil


La unidad se presentó en la Biblioteca Popular Manuel Belgrano, entidad iniciadora de esta propuesta, y contó con la presencia de autoridades municipales, quienes junto a la Conabip han hecho realidad esa acción.
En la mañana del jueves 22 fue presentado el Bibliomóvil que recorrerá el Partido de Pinamar durante esta temporada de verano para realizar distintas acciones.

Entre ellas, ofrecerá narraciones para niños, obras de títeres, talleres literarios, presentaciones de libros de escritores locales, magia y música para niños, jóvenes y adultos que quieran acercarse a la lectura.

Estuvieron presentes el Secretario de Turismo, Juan Carlos Bucheli y la Subsecretaria de Cultura y Educación, Claudia Solino, por la Municipalidad de Pinamar; mientras que la Biblioteca contó con parte de su comisión directiva encabezada por su presidente, Héctor Corio y la Directora de la institución, Rosalina Cardozo.

Actividades en Enero y Febrero 2012 en nuestra Biblioteca

Enero 2012, 20 hs. Entrada libre y gratuita

6 de enero: 19.00 h. fiesta de reyes en el bibliomovil en Ostende (Repetto y Víctor Hugo).

12 de enero:: 20 h. Presentación del libro “Camino a la Igualdad” de la Sra. María José Lubertino.

14 de enero: Expo art Pinamar 2012 . Muestra colectiva de la Galería de arte internacional de Buenos Aires. Hasta el 21 de enero.

19 de enero: Presentación del libro: “Dar de nuevo” Historia de un empresario de campo. Por Claudio José Montaldo y Silvia Puente.

26 de enero: Apertura de la exposición de pintura y técnicas mixtas de Luis Salerno -hasta el 10 de febrero.

28 de enero: Escritores Ex céntricos: Charla sobre la obra de Manuel Puig y Roberto Arlt. Por Ana María Serra y Alicia Céspedes.

jueves, 29 de diciembre de 2011

Le robaron al "chori" Dominguez en Cariló



El robo ocurrio en la casa que ocupa el futbolista de River Plate Alejandro "Chori" Dominguez, en Becasina de Carilo, le habrian sustraido dos cuatriciclos. El deportista se encargo de twittear la noticia, manifestando su indignacion por el hecho.

Día de los inocentes en el condado de Pinamarca



Acerca del uso de pirotecnia.
La Municipalidad de Pinamar a través de la Dirección de Fiscalización, y en virtud de la proximidad de los festejos de fin de año, alerta a la población sobre los riesgos y peligros que causa el uso imprudente de la pirotecnia.
Se recuerda la vigencia de la Ordenanza 1557/94, que prohíbe el uso de las canitas voladoras, bengalas y/o similares, en el casco urbano, salvo en predios de uso público de playa, en donde no se encuentren emplazados balnearios.
Se recuerda que la Norma prevé la aplicación de severas sanciones, instruyéndose también a la Policía Departamental para actuar con el máximo rigor.
La Municipalidad de Pinamar desea que el año que comienza este lleno de paz y prosperidad para todos, e invita a pinamarenses y turistas a respetar la Norma vigente para evitar todo tipo de accidentes

Mientras tanto la pirotécnia se vende en gazebos ubicados en propiedad del Intendente, sin habilitación...

miércoles, 28 de diciembre de 2011

La patota del Intendente, presionando por el presupuesto

Un boleto a 4 pesos y boleto social a 2 peso


(pinamarinfo) Tras un debate extenso con una división tripartita que llevó a la presentación de tres mociones, el Concejo Deliberante de Pinamar aprobó el aumento del boleto del colectivo a 4 pesos, descuento del 10% por compra anticipada y la implementación del boleto social a 2 pesos.

El debate fue abierto por el flamante concejal de Proyecto Pinamar, Edgardo Paso, quien ya había tenido la semana pasada un entredicho con el señor Verón, encargado de la empresa. Paso, se posicionó en contra del aumento y argumentó que la empresa Montemar de encuentra subsidiada por el Ministerio de Planificación General de la Nación, Secretaria de Transporte. Y explicó: “Ingrese a la página del Ministerio y me encontré que “la empresa recibió subsidios en enero del año pasado por 66 mil pesos y en febrero por 67 mil pesos”. Al mismo tiempo indicó que tomó “los meses de enero y febrero de 2011 donde se especifica que la empresa recibió en subsidio 244.819 pesos con ochenta y 130.000 pesos respectivamente. Es decir que el aumento entre enero, febrero y marzo de 2010 al 2011 tuvo un incremento en subsidios de un 94 %. Además de este subsidio en concepto de gas oil existe otra categoría de subsidio que vale la pena resaltar -dijo Paso- de 13.481 pesos en enero y 5.892 en febrero y marzo a 4.426 para alivianar la carga salarial”.

Estas declaraciones pusieron muy nervioso al responsable de la firma de transporte, el señor Luis Calvette, quien se retiró del recinto con ataques hacia el edil que exponía parte de la realidad financiera de la empresa y ante la mirada de los más de cincuenta empleados que se encontraban en el recinto en apoyo al reclamo empresarial.

El tratamiento del punto se vio superado por la propuesta de tres mociones

La primera correspondió al bloque del MUPP, elegida por la empresa, llevaba el boleto a 4 pesos y el 10 % de descuento por la venta anticipada. Sin la implementación del boleto social que tiene un valor de 2 pesos.

La segunda moción propuesta por Di Pascuale: presentaba un boleto a 3pesos con 50 centavos y un descuento de 10% con la adquisición de una “cuponera mensual” de 10 boletos mínimos. La proposición denegaba la instrumentación del boleto social. La propuesta fue acompañada por los ediles: Edgardo Paso, Fernando Avila, Mercedes Taurizano y Gabriel Vidauli.

La tercera moción fue la del bloque del PJ compuesto por Baldini, Porretti y Germain. También proponía un boleto de 4 cuatro pesos, el 10 % de descuento por venta anticipada de los boletos y se mantuvo firme en la implementación del boleto social.

En un principio la votación resultó a favor de la segunda opción, la más perjudicial para la empresa, con cinco votos a favor. Pero en vista de los resultados, el empresario Calvette que subía y bajaba las escaleras, presionó a Muriale para que diera vuelta la votación, se hiciera una revisión del voto y apoyara la propuesta del bloque justicialista que a pesar de la implementación del “voto social” le resultaba más beneficiosa que la oferta ganadora. Entre tanto los colectiveros, ya retirados del recinto, acompañaba la decisión al son de los bocinazos.

Resultado final con muchos dimes y diretes la revisión de la votación arrojó un saldo de cinco contra cinco. Esta vez con la unión del bloque del MUPP a la propuesta del PJ y la responsabilidad de la definición en manos de Alberto Germain, presidente del HCD que falló a favor de su bloque.

martes, 27 de diciembre de 2011

La CGT avaló los reclamos y la lucha de los Guardavidas de Pinamar


(pinamarinfo)La Asociación de Guardavidas de Pinamar (AGP) continúa su plan de lucha en reclamos por la urgente solución a la situación de total incumplimiento de las normas que rigen la actividad de guardavidas en el Partido de Pinamar.
La movilización que se realizó el 25 de diciembre formó parte del plan de lucha que llevan adelante los profesionales y que comenzó con el paro de actividades del día 10 de diciembre.

La Secretaría de Derechos Humanos de la Confederación General de Trabajo (CGT) se solidarizó por lo que denominaron una “justa lucha”. En el comunicado enviado a la Asociación la CGT dice que “…los reclamos de los trabajadores no solo apuntan a garantizar la dignidad del trabajo sino están directamente relacionados con la seguridad de centenares de miles de turistas que visitarán estas playas. La falta de guardavidas y la falta de provisión de elementos de seguridad infringe la ley y pone en peligro no solo a los trabajadores guardavidas y a los propios turistas por lo que la solución ¡no admite demoras!
Asimismo reclamamos el levantamiento de la suspensión de los 8 guardavidas trabajadores en represalia por los justos reclamos”…

Firma el comunicado Julio Piumato, secretario de Derechos Humanos Consejo Directivo Nacional de la CGT.
El impreso difundido por la AGP que detalla los reclamos avalados por la CGT dice:
Los que arriesgamos nuestra vida por la suya, lamentamos comunicarle, que en Pinamar las autoridades municipales y los balnearios están incumpliendo todas las normas de seguridad.

Faltan más de 25 guardavidas para completar el servicio mínimo de seguridad conforme a ley.
Ningún puesto de trabajo cuenta con los elementos de seguridad necesarios y obligatorios.
Esta situación ha sido denunciada formalmente reiteradas veces, desde hace años, sin obtener respuesta alguna.
En reclamo de todos estos faltantes que afectan su seguridad y comprometen la eficacia de nuestra tarea, estamos hoy acá para alertarlo de esta situación y que en conjunto reclamemos que nuestros impuestos estén destinados a la protección, la seguridad y el cuidado de toda la población.

Estas molestias son por la seguridad que usted merece.

Muchas gracias AGP

martes, 20 de diciembre de 2011

"Gestión que empobrece a la comunidad"


La Comisión Directiva de la UCR manifiesta a afiliados y simpatizantes su acompañamiento al voto negativo del Bloque Radical representado por nuestros Concejales Mercedes Taurizano y Fernando Ávila en Sesión Extraordinaria el 16 del corriente mes cuando se le concede al Ejecutivo Municipal la solicitada autorización para girar en descubierto por un valor de $6.000.000 y poder emitir cheques diferidos sin límite de monto para cumplir con sus compromisos financieros.
Gobernar la Municipalidad con un Presupuesto sobrevaluado y peticionar aumento de Tasas para saldar compromisos electorales va en desmedro del Bien Común y el Bienestar General.
La Unión Cívica Radical repudia con fuerza este modelo de gestión que empobrece a la comunidad;
Intelectualmente: manipulando la información
Económicamente: Con la falta de prestación de servicios por incumplimiento en los pagos estipulados a las empresas prestadoras de servicio
Financieramente: Con el incremento de las Tasas sin contemplar la austeridad y
Espiritualmente: Generando ilusión, clientelismo y dependencia laboral.
Reconociendo en nuestros Concejales la oposición seria y coherente reafirmamos el compromiso para la construcción de una gestión municipal austera, honesta y equitativa para promover la esperanza de una sociedad mejor.
Comisión Directiva UCR Pinamar

Peocupa el aumento de tasas

Pinamar, 20 de diciembre de 2011
Al señor
Presidente del HCD
Sr. Alberto Germain

S / D

De nuestra mayor consideración:

Tenemos el agrado de dirigirnos a usted a fin de transmitirle, una vez más, la inquietud que produce en nuestros asociados las propuestas que en cuestiones tributarias alienta el Poder Ejecutivo en los Proyectos de Ley enviados para la consideración de ese cuerpo deliberativo.

Durante el año 2011 nos hemos dirigido a usted y también al señor Intendente municipal, para expresarle que las normas tributarias vigentes adolecen de graves defectos de forma y de fondo y que era necesaria su urgente revisión. La angustiante situación que venimos padeciendo los que intentamos cumplir con las obligaciones tributarias locales, se viene extendiendo en el tiempo, sin que ninguno de los poderes municipales brinde una solución.

Solo a modo de ejemplo, y en honor a la brevedad, reseñaremos resumidamente el contenido de algunas de nuestras presentaciones del año 2011. Ninguna de ellas ha sido tenida en cuenta, ni siquiera han sido respondidas: Hicimos notar, oportunamente, que:

• La tasa de seguridad e higiene con un componente variable sujeto a la categorización del contribuyente no se parece a la especie tasa y se acerca al impuesto. Lo expuesto ha tenido respuesta de la justicia que ha otorgado una medida cautelar – en autos ANPA S.R.L. contra el Municipio de Pinamar- “ordenando a la Municipalidad de Pinamar para que con carácter cautelar, se abstenga de iniciar reclamo administrativo y/o judicial derivado de la aplicación de la Ordenanzas Nº3923/10 así como también de su Ordenanza Reglamentaria 0344/2011 tendientes a hacer efectivo el cobro de la tasa de seguridad e higiene con aplicación del componente variable establecido por el art. 5 de la norma citada, y la multa prescripta por su Ordenanza Reglamentaria, ello en los términos establecidos por el art. 23 del CCA”.

• No resulta factible abonar lo legislado por el artículo 7º de la Ordenanza 3923, que incorporó al Código Tributario el artículo 111 bis, creando una tarifa especial adicional de retribución de los servicios de recolección supuestamente “diferenciada” de residuos. El ejecutivo municipal no ha podido sostener cual es el servicio diferenciado prestado ni ha aclarado el costo específico de ese servicio y los recursos específicamente destinados a ello. Por lo tanto, a la controversia planteada por cuestiones tributarias se le adiciona el grave incumplimiento de la gestión municipal a las prescripciones de la Ordenanza Tributaria Nº 3798/2010, artículo 10º - Transparencia de la Información -, conculcando uno de los derechos fundamentales inherentes al ejercicio de la ciudadanía por cuanto la norma mencionada establece:
artículo 10: “…toda la información pública que no esté disponible en el Sitio Oficial (de la Municipalidad de Pinamar) podrá ser requerida al área correspondiente por cualquier ciudadano en cualquier formato, estando a cargo del solicitante el costo que este pedido genere. El examen de dicha información es gratuito”

• En el derecho por ocupación del espacio público los metros cuadrados disponibles utilizables en el frente de un local no tienen, necesariamente, una relación directa con su efectiva utilización. El tributo así calculado, que en algunos casos tuvo un aumento de 1000%, queda escindido del hecho imponible “utilización efectiva del espacio público” transformándose en una exacción pecuniaria que alcanza la “utilización potencial o virtual del espacio público disponible”. Ello como consecuencia de haberse variado la forma de cálculo al sustituirse el “kit” conformado por una mesa, cuatro sillas y sombrilla, por los metros cuadrados disponibles para ser potencialmente aprovechados. Por eso, la justicia se ha expedido haciendo lugar a una acción de amparo de un comerciante gastronómico que por poner mesas y sillas frente a su comercio debía abonar 22 mil pesos y que en 2011, por el mismo concepto, debería haber abonado 162 mil si hubiera accedido a la pretensión municipal.

• La denominada “tasa de seguridad” no es una tasa ya que para su cálculo se utilizan como parámetro de medición los montos que corresponde abonar por otras tasas que no tienen ninguna relación con la prestación del servicio de seguridad. El requisito que diferencia a la tasa de otras especies tributarias es la prestación de un servicio divisible que se identifica con el costo en el que incurre el estado municipal para prestarlo. Este elemento distintivo de la tasa, no se verifica en la tasa de seguridad que se imbrica sobre otras tasas, conforme lo muestra el siguiente esquema:





Como surge de lo relatado en los párrafos anteriores durante 2011 la Asociación ha ocurrido ante las autoridades municipales en diversas oportunidades manifestando los problemas que, para los que ejercemos actividades económicas en Pinamar y para sus vecinos, trae aparejada la aplicación de un elenco de tributos municipales que no resulta razonable. Es por ello que aguardábamos con esperanza el tratamiento de un Proyecto de Ley de Presupuesto y Reforma Tributaria 2012 que corrigiera, o al menos atenuara, las irregularidades que venimos marcando. Nosotros en nuestras presentaciones, y la justicia en sus sentencias.

Con asombro, una vez más, hemos tomado conocimiento de los Proyectos elevados por el Ejecutivo Municipal al Concejo Deliberante, para su tratamiento. Las propuestas para 2012 no solo no subsanan los problemas relatados sino que los profundizan y además, proponen otras modificaciones que acarrearan nuevas situaciones litigiosas, mas allá del aumento del valor del módulo de $2,50 a $3,25.

Uno los considerandos del proyecto de Reforma Tributaria para el ejercicio fiscal 2012 y subsiguientes dice:

“Que el contexto inflacionario por el cual atraviesa nuestra economía es la causa principal de los desvíos presupuestarios que surgieron en 2011, afectando gravemente el poder de compra real de los montos originalmente autorizados por este cuerpo. Se estima que el gasto total en salarios durante el 2011 será un 41% mayor que durante 2010.”

Esta actitud es recurrente para el Ejecutivo municipal. Al finalizar cada año se queja de tener un presupuesto deficitario y fundamenta en esta situación la necesidad de aumentar las tasas para el próximo ejercicio. Es evidente que, ya sea en la estimación presupuestaria o en su ejecución posterior, existen falencias que conducen inexorablemente al desequilibrio presupuestario. Sin embargo, el Ejecutivo solo menciona los supuestos mayores gastos que tuvo que afrontar y no se detiene a considerar los mayores ingresos que ha recibido. Entre ellos debe destacarse la evolución de los recursos provenientes de los otros niveles de gobierno en concepto de Coparticipación. En el gráfico que sigue mostramos la evolución de esas transferencias que, de 2007 a 2011, se han triplicado:




Evolución de las transferencias totales de la Provincia de Buenos Aires a la Municipalidad de Pinamar: Período 2007 a 2011 (hasta Noviembre).




El municipio debe fundamentalmente financiar la prestación de sus servicios. La tasa es la retribución del servicio municipal. Es por ello que lo que se recaude en concepto de una determinada tasa debe tener una razonable relación con el costo del servicio que se brinde (incluyendo los costos directos e indirectos del mismo). Entonces, el Ejecutivo municipal para efectuar la proyección presupuestaria debe estimar con cierto grado de certeza dos variables: 1) el costo del servicio, 2) cuanto y de que forma va a recaudar para afrontar dicho costo. Ninguna de estas dos variables ha resultado seriamente analizada y desagregada con el suficiente nivel de detalle. En los considerandos que deben servir de fundamento a la Reforma Tributaria propuesta, se utilizan expresiones inespecíficas que en ningún momento identifican claramente con cifras cuántos recursos necesita el municipio y a que los va aplicar.

Con este esquema es evidente que el municipio sólo pretende recaudar una “bolsa de recursos” para financiar la “generalidad” de su presupuesto de gastos, en una suerte de exacerbación del principio de universalidad presupuestario. Para ello utiliza seudo tasas por servicios que se propone prestar, pero de los cuales no puede definir a ciencia cierta cuanto le cuestan y mucho menos cómo distribuirá ese costo entre los vecinos, en forma individualizada.

Ejemplo de este proceder lo constituye la tasa relacionada con los inmuebles en la que se propone constituir la base imponible, con “la valuación general de los inmuebles determinados por el Catastro Municipal” y establece que a partir del ejercicio 2012, “la valuación catastral municipal será igual a la base imponible del impuesto inmobiliario provincial”. La norma confunde conceptos diferentes como: valor catastral y base imponible del impuesto inmobiliario. Ata la base de cálculo de la especie tributaria tasa a un impuesto provincial y de esta forma escinde el hecho imponible de la tasa de la necesaria relación que debe tener con el costo de la prestación del servicio.

El art. 111bis del Proyecto que cuestionamos, deja claramente evidenciado que el municipio no sabe a ciencia cierta cuanto liquidará a cada vecino. Es por ello que se ve obligado a establecer un techo de tributación utilizando un supuesto cuando dice: “En el caso que el importe anual determinado en el Art 111 supere en más de un 40% al valor del importe ….”. Si el municipio no puede determinar con certeza cuanto debe pagar cada partida no sabe cuanto recaudará en total. Lo que demuestra que no existe una relación directa entre el costo del servicio y los montos que pretende percibir por la tasa establecida.

Además de lo expresado, conmueve nuestra atención el abandono del valor catastral municipal que dispone el Proyecto que analizamos para remitirse a la base imponible del impuesto provincial. Es factible que esta decisión acarree problemas administrativos y de gestión. Nos preguntamos:

• ¿Cuantas partidas catastrales se encuentran empadronadas por el Municipio y cuantas partidas catastrales se encuentran empadronadas por la Provincia? ¿Hay coincidencia?
• ¿El municipio podrá acceder “on-line” a la base de datos de la Dirección de Catastro Provincial, del organismo recaudador ARBA y del Registro de la Propiedad Inmueble para efectuar las actualizaciones correspondientes: altas, bajas, modificaciones, cambio de titularidad, etc.?
• ¿La información almacenada las bases de datos externas es compatible con la información municipal, de forma tal de poder ser incorporada sin inconvenientes?
• ¿Por qué el texto del artículo 111 utiliza tres conceptos diferentes para referirse aparentemente a lo mismo? No es lo mismo: “importe anual de la tasa”; que “base imponible”; que “valor fiscal”. No obstante son utilizados en un mismo artículo en forma indistinta, como sinónimos.

Sin embargo, lo que más nos preocupa es que interpretamos que de la aplicación de la tabla de coeficientes del art. 111º, la tasa municipal duplicará lo que abonamos en concepto de impuesto inmobiliario a la provincia. Nos preguntamos, por ejemplo: ¿Cuantas propiedades hay en cada uno de los escalones de la escala del art. 111º y cuáles son? ¿Se sabe en forma desagregada cuantos inmuebles de nuestra ciudad han merecido para la Provincia una base imponible entre 0 y 80.000, y así sucesivamente en las otras categorías?

El desconcierto de nuestros asociados por la nueva tasa relacionada con los inmuebles se encuentra potenciado por los incrementos de la tasa de seguridad que funciona como una “tasa mochila” que se monta sobre las otras.
En algunos casos el Proyecto en tratamiento ha duplicado la alícuota pasando, por ejemplo del 4 al 8% o aumentando mínimos que estaban en 300 módulos a 700 módulos. De esta forma el mínimo de la tasa de seguridad, sólo por derechos de uso de playas y riberas, pasará de $ 750 a $ 2.275 (es decir un 300% de aumento), al que deben adicionarse los otros aumentos potenciados por el incremento de las otras tasas que sirven de base a ésta.

Aplicando este esquema queda claro que el municipio solo quiere recaudar, sin relacionar en una forma razonable el costo del servicio que presta por seguridad con el monto que pretende cobrar. Es que el uso de “tasas mochila” impide un cálculo que conserve esta necesaria proporción.

¿Cómo calcula el municipio el costo del servicio de seguridad y de que forma lo distribuye entre los contribuyentes? La tasa de seguridad no debe ser una “sobretasa” o una tasa “mochila” de otras tasas por que este temperamento conduce a situaciones que carecen de razonabilidad. Por ejemplo, si cuelgo un cartel en el frente de mi edificio mi seguridad personal puede verse afectada de forma tal que el municipio necesita que pague un 25% del importe del derecho que abono por colgar el cartel, para defenderme de mis posibles agresores. Este razonamiento resulta ilógico y no se compadece con la especie tributaria municipal.

En definitiva, en 2012 un vecino que ejerza actividad económica y para ello tenga un inmueble en el que cuelgue un cartel pagará un importe mayor por la tasa de servicios generales, pagará más tasa de seguridad e higiene, más derechos de publicidad y propaganda y sobre estos aumentos se adicionará, se superpondrá, el aumento de la tasa de seguridad que además del mayor valor del módulo se incrementará del 4% al 8% sobre la remozada tasa de servicios generales, y también del 4% al 8% sobre la tasa de seguridad e higiene previamente aumentada.

El efecto acumulativo y en cascada de las tasas municipales así diseñadas impide preveer cuál es el componente tributario que deberá afrontar cada vecino, vulnera el principio de unicidad del contribuyente, impide efectuar un cálculo acertado del “costo ciudad”. Entendiendo por éste a la erogación que cada vecino debe efectuar por vivir y trabajar en Pinamar. La dificultad para efectuar este cálculo incide negativamente en las actividades económicas y productivas y genera incertidumbre en las familias y en las empresas que también deben poder proyectar su propio presupuesto 2012, sabiendo de antemano cuanto van a gastar para definir con que recursos van a contar.

Por todo lo expuesto, le solicitamos que tenga a bien informar a los señores Concejales nuestros reclamos para evitar que se provoquen más daños a nuestros asociados y a los vecinos de Pinamar. Se de respuesta a todas las presentaciones que efectuamos durante 2011. Se practique una seria y detallada revisión de las cifras de ingresos y gastos del Presupuesto Municipal y se efectúe un cálculo pormenorizado del efecto económico de las normas tributarias.

A la espera de una respuesta favorable, aprovechamos la oportunidad para saludarlo respetuosamente:







Patricia Ferreiro Héctor Covello
Secretaria Presidente


Con copia:
Al Señor Intendente Municipal
A los Señores Concejales
A los Señores Presidente de Bloque

jueves, 15 de diciembre de 2011

Reunión multisectorial


Esta mañana, a las 10:30, el Honorable Concejo Deliberante realizó la primera reunión de carácter informativo junto a Mayores Contribuyentes, Ejecutivo e Instituciones intermedias relacionadas con la producción de Pinamar, con el objetivo de trabajar en el Proyecto del Presupuesto 2012, presentado por el Gobierno Municipal.
Estuvieron presentes los Concejales Alberto Germain, Roberto Porretti, Gabriel Vidauli, Daniel Lamas, Rosana Di Pascuale, Edgardo Paso, Fernando Ávila y Alfredo Baldini. Los Mayores Contribuyentes Diana Lía Fruniz, Omar Arriola, Antonio Abdala, Ana María Soria, Vicente Paolo, Cecilia Cáceres y Rubén Vaquer. Además, se presentaron Griselda Giglio y Ana María Musacchio (Cámara de Microempresarios de Pinamar), Norberto Durante y Gonzalo Lamarque (Cámara de Comercio de Valeria del Mar) y Febe Rojas (Asociación de Hoteles de Turismo).
En principio el Concejal Baldini explicó que sucintamente las características del Proyecto y cuáles serían las variables a modificar. Principalmente la forma de recaudar, que pasaría a estar ligada a la valuación fiscal, y el aumento del módulo. Luego de esto, aclaró que el presupuesto pinamarense es mayor al de localidades vecinas, de características similares.
En ese momento llegaron el Intendente, Blas Altieri; la Sub Contadora, Nora Reynares Solari y el Secretario de Hacienda, Carlos Figueredo, a quien se le cedió la palabra para que explicara el proyecto.
El funcionario planteó que las modificaciones se basan en dos aspectos, uno interno (el crecimiento del Municipio) y otro, externo (inflación) y que para estipular el monto requerido, comenzaron en los 123 millones aprobados en el Presupuesto en curso, sumándole las necesidades para el próximo año.
El otro aspecto en el que se orientó la construcción de este Presupuesto, en palabras de Figueredo, fue “que pague más el que más tiene”. Luego, el Secretario se explayó en la descripción del Proyecto.
El Intendente entonces, agregó a los presentes “este es el piso que requiere este Municipio para funcionar”.
Luego de esto comenzó la ronda de preguntas y aclaraciones, allí una de las preguntas surgidas fue el número de la planta municipal, 1066 empleados, entre estables y estacionales, fue la respuesta del Ejecutivo.
A continuación, Baldini aclaró que los servicios no conforman a la mayoría, y ahora se sumaron otros, que deberá ser subvencionado por la comunidad. Según el Concejal, se debe lograr eficiencia en la gestión antes de pedir más dinero; por eso planteó un recorte en la planta política del Municipio, si no, en abril, se volverá a necesitar dinero. Frente a esto, el Intendente aclaró que no es viable una medida de este tipo.
El siguiente en el uso de la palabra fue el Concejal Edgardo Paso, quien planteó que la inflación es sufrida por todos, pero se requiere bregar por la soberanía del Concejo Deliberante. Esto es, que no se pueden pagar más impuestos que la Provincia de Buenos Aires. Paso explicó que a lo largo de tres años, el tope planteado por Hacienda Municipal, se supera. El edil aclaró que no considera que la valuación sea el modo de conseguir el dinero necesario, porque de esa manera se estaría a disposición de los designios del Gobernador y de la Provincia.
El Secretario intervino entonces, explicando que la valuación catastral se realiza por ley, a través de la intervención de los Concejo Deliberantes de los Municipios.
Luego tomó la palabra el M. C. Alberto Abdala planteó que ante el aumento, si ya existe deficiencia en la cobrabilidad, esta aumentará. Figueredo explicó que el año pasado al proponer los descuentos por pago adelantado, se ha superado la tasa de cobrabilidad.
El Concejal Gabriel Vidauli planteó que este presupuesto no ha previsto un incremento ni en Turismo, ni en Cultura, ni en Acción Social, con esto, aclara “se está tomando una decisión, una dirección en la gestión”.
Rubén Vaquer, Mayor Contribuyente, ahondó en las fallas en la cobrabilidad en el Hospital, según él, se puede recaudar mucho en este ítem. Otro tema planteado por el Contribuyente fue el de la limpieza pública, aclara que si bien se ve a la gente trabajando, y no se observa en los resultados. “A pocos días de la temporada, la ciudad se ve sucia”. Por otro lado, Vaquer planteó que los M.C. requieren de tiempo para analizar una modificación en el monto del módulo.
La Sub Contadora Reynares aclaró, frente a la cuestión del Hospital, que la Salud es deficitaria, no sólo en el área pública, sino también en el área privada.
A continuación, el Concejal Fernando Ávila preguntó, por un lado cuántos de los empleados son administrativos, y cuántos salen a la calle. El Secretario no pudo responder con exactitud, pero aclaró que el componente AP, relacionado con el servicio que se está brindando. Sin embargo, reconoció una falencia en la proporción de agentes dedicados al servicio público, por esto se dispuso utilizar el sistema de Cooperativas.
Otro tema planteado por Ávila es que dado que las modificaciones en el método recaudatorio está ligado al Presupuesto 2012, ¿Cuál es aumento de tasas que se plantearía, de no aprobarse este nuevo método? El Secretario de Hacienda aclaró que la necesidad es de un aumento del 63 ó 67% en la tasa. La otra alternativa sería una Tasa de Salud.
La Mayor Contribuyente Ana María Soria por su lado, dijo que el Presupuesto debe ser analizado por los Concejales, ya que en ellos ya se ha delegado en la última elección, pero que la posibilidad de un “67% en la tasas es un disparate”.
Por último, la Concejal Di Pascuale presentó la cuestión de resolver si se aprobará o no este nuevo método recaudatorio, para luego seguir trabajando. Además, planteó un punteo por los diferentes temas tratados a lo largo de la reunión. En principio una preocupación por los aumentos de los empleados municipales, así como de la cantidad. La cuestión de la regionalización de facto del uso de la morgue, fue otra duda, y si se podrá solicitar un subsidio a la Provincia y a los Municipios vecinos, para sostenerla. Dentro del área de Salud también pidió que exista un sistema aceitado del cobro de las obras sociales. Finalmente, planteó que la modificación realizada el año pasado, en cuanto al uso del espacio público, ha provocado deficiencias en la recaudación, y que en este tópico podría trabajarse, junto a los Concejales y los Mayores Contribuyentes.
Para concluir, el Intendente Altieri cerró la reunión, aclarando que existe una realidad, relacionada con el crecimiento de la Ciudad. Además fue contestando algunas dudas surgidas a lo largo de la reunión.
Pasadas las 13 hs. y a la espera de una nueva reunión informativa, se dio por finalizado el encuentro.

FUENTE CONCEJO DELIBERANTE

martes, 13 de diciembre de 2011

Germain, es el nuevo presidente del HCD


El concejal electo del Frente para la Victoria, Alberto Germain, es el nuevo presidente del Concejo Deliberante de Pinamar. La designación del abogado fue propuesta por el edil Roberto Porretti y ratificada por los votos positivos de Alfredo Baldini y el concejal de la UCR, Gabriel Vidauli.

El concejal del MUPP, Hernan Muriale, tomo la palabra y expresó su desaprobación apelando a las tradiciones sostenida por décadas por el cuerpo. Muriale recordó a que en los 90 el MUPP convalidó con los votos la presidencia del concejal radical, Ricardo Cap, cuando esa fuerza política era minoría.

Al voto negativo del MUPP se le sumó el nuevo representante de UDESO, Edgardo Paso, que a través de un explicación un tanto embrollada adelantó su voto por la negativa.

Mercedes Taurizano y el joven Fernando Avila, previa consulta con el partido, decidieron que la UCR se abstuviera. Taurizano considera que esto es una puja más entre peronistas.

La concejal del Frente Justicialista para la Victoria, Rosana Di Pascuale, se lavó las manos y también se abstuvo. En una clara muestra de la continuidad en solitario de su mandato, la edil juega a lo que considera la mejor proposición -desde el punto de vista legislativo- y en consecuencia una actuación unilateral.

Cuando el ex secretario del cuerpo, Alberto Germain, se disponía a ocupar el sillón presidencial del Concejo Deliberante, los insultos de la platea no se hicieron esperar. El peor agravio provino del subsecretario de Deporte, Jorge Yeza, que gritó “No te rías si sos un payaso”. Hernán Muriale que se encontraba de pie para dar lugar al nuevo Presidente no pudo ocultar su vergüenza y fastidio al oprobio.

La sesión continuó con la aprobación de la designación en la vicepresidencia de Mercedes Taurizano. La propuesta formal hecha por su par Ávila. La segunda vise presidencia quedó en manos de Gabriel Vidauli con el voto de definición por la igualdad del Presidente.

lunes, 12 de diciembre de 2011

Altieri asumió su sexto mandato como Intendente de Pinamar


En la mañana de hoy el Dr. Blas Antonio Altieri, asumió formalmente su sexto mandato, como Intendente Municipal de Pinamar.

En primer termino el Jefe Comunal, concurrió al Honorable Concejo Deliberante donde, luego de la tradicional jura de los concejales entrantes, prestó juramento como Intendente Electo por el período 2011-2015.

Una vez finalizada la ceremonia en el recinto del HCD, en el Teatro de la Torre se llevó a cabo la firma del acta de asunción y la toma de juramento a los Secretarios del nuevo gabinete, quienes estuvieron acompañados de sus equipos de trabajo, Subsecretarios, Directores y Coordinadores.

Composición Completa del Nuevo Gabinete Municipal

Secretaría General: Ing. Juan Santoiani.
Subsecretaría de Producción: Horacio Serrafiore.
Coordinación de Producción: Marcela Ducasse.
Dirección de OMIC Y Desarrollos Local: Dr. Guillermo Elorriaga.

Secretaría de Gobierno y Seguridad: Juan José Rodríguez.
Subsecretario de Deportes: Jorge Yeza.
Director de Políticas Deportivas: Prof. Pedro Elizalde.
Director de Deportes Sociales y Juventud: Sergio “Tato” Vidal.
Director de Administración: Dr. Alejandro Bayley.
Director de Personal: Raúl Alberto Milner.
Coordinadora de Personal: Marta Villanueva.
Director de Casa de Pinamar en Bs. As: Hugo Autet.
Director de Seguridad: Jorge Van der Ghote.
Coordinador de Seguridad: Jorge Kelman.
Director de Tránsito: Jorge Ferreiro.
Director de Fiscalización: Roberto O. Baena.
Director de Prensa: Raymunda Cáceres.
Director de Seguridad en Playas: Marcelo De Marco.

Secretaría de Hacienda: Lic. Carlos Figueredo.
Director de Presupuesto y Hacienda. Federico Panzieri.
Director de Contrataciones: Nelson Javier Toso.
Director de Habilitaciones: Víctor Bateli.
Director de Recaudación: Hugo Farragut.
Director de Catastro y Política Fiscal: Lic. Sebastián Damiani.

Secretaría de Turismo, Cultura y Educación: Carlos Bucheli.
Subsecretaria de Cultura: Claudia Solino.

Secretaría de Salud (a cargo de Acción Social): Dr. Omar Curto.
Director Médico: Dra. Adriana Villafañe.
Director de Atención Primaria: Dr. Gustavo Orsi.
Director Administrativo: Dr. Carlos Vaga.
Coordinadora de Atención al Pública: María Mercedes González Durante.
Directora de Acción Social: Silvia Martin.

Secretaría de Servicios Urbanos: Juan Alberto Morales.
Directora de Ecología: Mónica Mainardi.
Director de Cementerio: Eduardo Canitrot.
Director de Servicios Area Norte (a cargo de alumbrado): Alberto Bonomi.
Director de Servicios Área Sur: Leandro Brignole.

Secretaría de Planeamiento Obras y Proyectos: Arq. Alberto Canissa.
Director de Obras Particular: Oscar De Arberas.
Directora de Administración de Obras Públicas: Arq. Raquel Bravo Almonacid.
Asesoría Legal: Dra. María Julia Fasanella.

Contador Municipal: Juan Carlos León.
Tesorera Municipal: Marta Seijo.

viernes, 9 de diciembre de 2011

“Con la guía del FMI, los resultados fueron desastrosos”

Joseph Stiglitz es un militante en contra de las recetas de ajuste fiscal, que proponen una “devaluación interna”, vía baja de salarios y del sometimiento de los deudores hacia los acreedores. Años atrás, la Argentina padeció esos males como ningún otro país, situación que pudo dejar atrás a partir de la aplicación de un conjunto de políticas económicas de signo opuesto, como la recomposición de la competitividad a partir de una fuerte devaluación, compensada con expansión del gasto público y política de ingresos al estilo keynesiano, y una fuerte reestructuración de la deuda externa que repartió los costos del default. Por eso Stiglitz se volvió un defensor del modelo argentino. “En los ’90, fue el FMI el que guió a la Argentina a aplicar las políticas de austeridad, con resultados desastrosos. En la Zona Euro no aprendieron la lección. Ahora de nuevo, Europa debería prestar atención al crecimiento argentino, que muestra que hay vida después del default”,

FEHGRA: Altos niveles de ocupación hotelera en todo el país

Con un mercado interno fortalecido y una actividad impulsada por el feriado con fines turísticos, la movilización es relevante en decenas de ciudades y pueblos argentinos. Se destacan la Costa Atlántica, las Sierras de Córdoba, y destinos como Iguazú, Tandil, Gualeguaychú, Concordia y Ushuaia, entre otros.
La Federación Empresaria Hotelera Gastronómica de la República Argentina (FEHGRA) destaca que el impulso que ofrece el “feriado puente o con fines turísticos”, implementado tras la puesta en marcha del nuevo calendario de feriados (Decreto 1585/2010), permite que este último fin de semana largo de 2011 sea el más importante del año en término de movilización turística, teniendo como eje prioritario el Turismo Interno.
“En este último fin de semana largo del 2011 y a un año de la vigencia del nuevo calendario de feriados, podemos mensurar lo que significa este apuntalamiento inteligente de una de las actividades prioritarias del país, un sector con capacidad para la generación de puestos de trabajo y riqueza en decenas de pueblos y ciudades de Argentina”, expresa Oscar Ghezzi, presidente de FEHGRA.
Respecto a la creación de empleo y reducción de la pobreza, recuerda que durante el período 2003-2010 el empleo en las ramas características del turismo aumentó un 19%, generando más de 1 millón de puestos de trabajo.
A partir del relevamiento realizado por FEHGRA, a través de sus 63 Filiales en todo el país, sobre el nivel de reservas en establecimientos hoteleros del fin de semana largo del 8 de al 11 de diciembre de 2011, se puede inferir que, con precios en establecimientos de temporada baja y opciones para todos los presupuestos, la Costa Atlántica, las Sierras de Córdoba, y destinos como Iguazú, Mar del Plata, Tandil, Gualeguaychú y Concordia se destacan especialmente, alcanzando algunos casi la plena ocupación (Abajo información sobre porcentajes de reservas).
La Patagonia Atlántica muestra mejores valores y con una tendencia superior que el fin de semana largo de noviembre. Se destaca especialmente Ushuaia con un 75% de ocupación. Con respecto a la zona patagónica más afectada por las cenizas del Volcán Puyehue se encuentra en plena recuperación y a la espera de la apertura del Aeropuerto de Bariloche, prevista para los próximos días. Se subraya que con el objetivo de acelerar la recuperación de estos destinos, el Ministerio de Turismo de la Nación delineó un Plan de Marketing, que en su fase inicial estará orientado el mercado chileno.
Se observa que los porcentajes registrados en el informe de FEHGRA pueden incrementarse en virtud de los turistas que viajan sin reservas previas, como es el caso de Catamarca que si bien al cierre del informe (miércoles 7 de diciembre a las 21 horas) alcanzó un promedio de ocupación hotelera del 65%, se esperan mejores resultados por la Procesión de la Virgen del Valle. También mantienen resultados óptimos Rosario, Salta, Villa General Belgrano, Corrientes, Jujuy, San Nicolás, Trelew y Villa de Merlo.

Porcentaje de Reservas en establecimientos hoteleros al 7 de diciembre de 2011
Fin de semana largo del 8 al 11 de diciembre de 2011
Capilla del Monte: 95%
Concepción del Uruguay: 95%
Mina Clavero: 95%
Tandil: 95%
Cariló: 90%
Pinamar: 85%
San Clemente del Tuyu: 85%
Valeria del mar: 85%
Iguazu: 80%
La Falda: 80%
Mar del Palta: 80%
Gualeguaychú: 75%
Ushuaia: 75%
Concordia: 70%
Mendoza: 70%
Villa General Belgrano: 65%
Salta: 64%
Catamarca: 60%
Corrientes: 60%
Jujuy: 60%
Ostende: 60%
Rosario: 60%
San Nicolás: 60%
Trelew: 60%
Villa de Merlo: 60%
Córdoba: 52%
Santa Fe: 52%
La Rioja: 50%
San Luis: 50%
Calafate: 48%
San Martín de los Andes: 45%
Villa Carlos Paz: 45%
Santiago del Estero: 40%
Esquel: 35%
San Juan: 30%
Neuquén: 25%
Termas Río Hondo: 20%


Fuente: Elaboración propia en base a datos de FEHGRA.

lunes, 5 de diciembre de 2011

"Q' en paz descanse"


La Subsecretaría de Cultura tiene el agrado de informar que el jueves 08 de diciembre, en la Sala del Teatro de la Torre, a las 21:00 se presentará la obra de Teatro “Q´en paz descanse”

El particular ambiente de un poco concurrido velatorio sirve de marco para esta desopilante comedia en la que se desmitifican actitudes características de esos momentos. Las viejas rencillas familiares, los condicionamientos sociales, el desconocimiento profundo entre las personas de una misma familia, la moral cambiante y otros temas dignos de cuestionamiento se presentan con la estructura y el tono típicos de la comedia, aunque la intensidad humorística de los personajes los hace escapar a algunas veces hacia el grotesco y otras hacia una surrealismo en que lo cotidiano se ubica en extremos difíciles de creer.

La propuesta de la Unidad Teatral Ocho y de Manuel Vázquez, autor de la obra, es fundamentalmente divertir, en la más amplia acepción de esta palabra, y lo logran con una puesta en escena acertada que en ningún momento pierde su ritmo y en la que se desempeñan con total comodidad Norma Godoy, Anahí Ponsone, Rocío Vázquez Sosa, Patricia Catania, Emmanuel Vázquez Pirsch y Manuel Vázquez, director de la obra de teatro.

viernes, 2 de diciembre de 2011

Presentación de UADE en Pinamar


En la tarde ayer, el Intendente Altieri concurrió al Polideportivo Municipal, lugar en el que se llevó a cabo presentación de UADE en Pinamar, realizada por los directivos de la Universidad Argentina de la Empresa. Dicho acto estuvo encabezado por el presidente del Consejo de Administración de la institución, Dr. Héctor Masoero. De la misma también participaron funcionarios municipales, Concejales, Consejeros Escolares y autoridades de Pinamar S.A.

Durante la presentación se proyectaron videos, en los que se reflejaban los 50 años de historia de la Universidad, su crecimiento y el desarrollo futuro.

En el cierre del evento se hizo hincapié en la construcción de la futura sede en Pinamar, ubicada en la Av. Intermedanos, abordando tanto el aspecto pedagógico como edilicio de la sede UADE en Pinamar.

Cabe destacar que quienes deseen obtener más información sobre la propuesta académica, pueden contactarse a Pinamar@uade.edu.ar o al 0800-122-UADE (8233