Los concejales presentes fueron: Paso, Taurizano, Porretti, Di Pascuale, Vidauli, Barce, Rapallino, Ávila y Elizalde.
La reunión, presentada como la primera del Consejo Asesor Urbanístico desde su sanción por el concejal Paso, tuvo como objetivo comenzar a tratar la problemática del frente marítimo. Que en esta primera reunión informativa servía de puntapié inicial para llamar a una Audiencia Pública para luego pasarlo por el CAU y luego someterlo a votación en el Concejo. En esa línea, el Intendente comentó que se está trabajando en un proyecto de ordenanza para finalmente ordenar este tema.
Larrán comentó que el luego del primer informe, con doce objeciones al primer proyecto, se comunicaron con el Ejecutivo para destrabar la situación de la playa pinamarense, si se solucionaran los puntos objetados, el Organismo apoyaría el proyecto. Que el mismo volvió a la Dirección de Impacto Ambiental luego de que se acondicionara el proyecto, y que hoy están aquí para aclarar dudas.
Taurizano preguntó entonces sobre qué proyecto se hizo o se hará el estudio de impacto. Muriale respondió que el proyecto corregido fue sometido al OPDS y a un estudio de impacto ambiental, que luego deberá pasar por Audiencia Pública, así luego el proyecto pasará al CAU para que emita opinión y al Concejo para votarse.
Luego, Taurizano y Di Pascuale cuestionaron el método utilizado, y que la Comisión de Frente Marítimo no se reúne desde hace dos años.
Larrán en respuesta planteó que el organismo lo ha visto como una oportunidad para resolver el conflicto y que la de hoy es una primera reunión informativa.
Bravo Almonacid, por su parte aclaró que dado que el primer proyecto (del 2009) tuvo falencias como la ausencia del estudio de impacto ambiental, la audiencia pública, etc, se retomó desde allí. Que también se agregó un Plan de Gestión, no sólo para monitoreo sino también para resolver las posibles conflictos ambientales.
Connell comentó que desde el 2009 el OPDS siempre trató que esto se resolviera, y sumó para esto.
Cuzziani, uno de los representante del Colegio de Arquitectos, planteó que en relación a los pasos, el proyecto pase primero por el CAU y luego por la Audiencia Pública.
Bravo Almonacid comentó entonces que una de las cuestiones primordiales que se trata de resolver, es la playa que está judicializada. Vidauli pidió entonces que el Ejecutivo de un informe exhaustivo sobre la situación judicial de la playa, porque consiste en el meollo principal de esta problemática. Lo solicitó en forma previa al paso por Audiencia. Paso entonces confirmó que se hará así.
La cuestión de los juicios fue planteada en relación a que el proyecto de ordenanza futuro tendrá como primer artículo derogar la ordenanza que desestimó los casos de ofertas únicas.
Los concesionarios plantearon entonces que desde hace dos años están sin resolución. Los concejales pidieron tener la información de todo esto, y Bravo Almonacid propuso entonces colgar un enlace en la página del Municipio donde se pueda subirse toda la información relacionado con el proyecto.
Di Pascuale preguntó si se tuvo en cuenta el proyecto del CAAIP y Muriale respondió que no, debido a los costos judiciales que esto acarrearía, dado que la ordenanza está vigente.
Larrán entonces agregó que tanto el OPDS como el fiscal de Estado vieron que es inviable cambiar el proyecto, y por esto pidieron que lo adecúen a las objeciones. Y que se esta manera, Pinamar se convertiría en un modelo de frente marítimo.
Desde la Fundación pidieron nuevamente la información, y Muriale explicó que como faltan definir detalles, por eso no es pública aún la información.
Uranga preguntó en relación al Plan de gestión costero que se haga localidad a localidad en consonancia con la audiencia pública, También preguntó al OPDS sobre la cantidad de metros de los balnearios que estaría permitido, Larrán respondió que son 200 metros cada 100 metros.
Porretti volvió a pedir que antes de la Audiencia Pública, pase por el CAU. Se respondió que se hará en forma paralela, lo que generó un debate entre concejales y funcionarios sobre las posibilidades de cambios antes de la Audiencia Pública.
Uno de los concesionarios planteó que no tienen la responsabilidad de los diferentes cambios políticos, y en un mes habrá nuevas elecciones y otra vez estarán a la deriva.
Porretti planteó que la Audiencia es para los concejales es muy valioso, y que si bien no es vinculante, él no estará dispuesto a votar en contra; y que por eso, pide que el que llegue a la Audiencia, sea un proyecto enriquecido. Cuzziani, del Colegio de Arquitectos acotó entonces que si el CAU va trabajando mientras tanto, y puede plantear en la Audiencia sus objeciones, que constarán en el informe final, y modificarán el proyecto. A modo conclusivo, el Arq. Pidió una fecha, y Muriale planteó que antes del fin de semana, la información estará a disposición de todos.
Larrán finalmente agregó que el OPDS siempre estará a disposición, pero que en estos momentos se están adentrando en cuestiones más locales. Que todos los intervinientes tendrán que ser veedores del proyecto, pero por sobre todo, desde la Provincia, desde el OPDS, se está asegurando por escrito que se puede viabilizar el proyecto.
Taurizano aclaró que cuando se denegaron las ofertas únicas, se hizo porque faltaba cumplir con algunos pasos, como el paso por el OPDS y la ausencia de Audiencia Pública; hoy entonces, después de cuatro años se resuelve la situación y los concejales ven con buenos ojos estos cambios.
Siendo las 12 hs. se agradeció la presencia del OPDS y se disolvió el encuentro.
No hay comentarios:
Publicar un comentario